其次，码回民本商家将其与“关注公众号”“添加微信”“注册会员”等行为捆绑，归便这种“要么关注，圈粉码
二维码本应是对强连接商家与消费者的便捷桥梁，商家通过设置“拦路码”，制说质依据《消费者权益保护法》《个人信息保护法》等法律法规，强制“圈粉”潜藏个人信息过度收集滥用的风险，是对消费者自主选择权的侵犯。频繁推送广告信息骚扰消费者；也可能因管理不善导致信息泄露，消费者为了完成缴费、变相剥夺了消费者的选择自由。制定相关服务规范，商家自身应树立正确的经营理念，后续的存储、一方面，
此外，使用和保护机制往往不透明。还会透支商家自身的品牌形象。消费者在被动的情况下交出个人信息，不得不违背真实意愿接受商家“圈粉”要求，把本应平等自愿的交易关系，行业协会应发挥自律引导作用，将消费者权益作为企业发展的根基，
（北京青年报）
原本为便民而生的二维码，彻底斩断强制“圈粉码”的利益链条，强制“圈粉”还会破坏公平诚信的市场交易环境。强制“圈粉”涉嫌侵犯消费者的自主选择权。才能让便民工具真正服务于民，异化为“用关注换服务”的强制模式，进一步恶化消费环境。监管部门应加大执法力度，一些商家强制“圈粉”引发消费者不满，诚信、才能完成交费流程；连酒店Wi-Fi需扫二维码添加酒店管家微信才能连上；就餐后需要开发票，
首先，尊重用户的自主选择权和信息安全感。异化为强制引流的“圈粉码”。而非侵犯消费者权益的“拦路石”。实质是设置不合理交易条件，让便民二维码变成消费“拦路码”。更重要的是，过度收集个人信息等行为，开票本是消费过程中的基础服务与法定后续权利，这种做法不仅严重损害消费者体验，安全的消费环境。上网、要么无法使用”的模式， 出停车场交停车费需先扫码关注公众号或者注册会员，构建起公平、餐馆要求必须先扫码加店长微信……据媒体报道，
让便民码回归便民本质，这类强制“圈粉”行为既违背市场交易的公平自愿原则，亟须予以规范整治。还会引发不良示范效应，这会加剧公众的个人信息保护焦虑。一旦强制“圈粉”成为行业潜规则，这些被强制收集的个人信息，直接威胁消费者的信息安全权。必须对强制“圈粉码”说不。
另一方面，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，